Page 12 - 1-сон 2020 йил
P. 12

Хорижий филология  №1, 2020 йил


            қилишни  талаб  қилса,  иккинчи  томондан,          is  meaning  shift  in    metaphor  that  the
            сўзловчи  ва  тингловчининг  тафаккур               metaphor involves creating similarity between
            қобилиятига  боғлиқ.  Мазкур  назариянинг           the  tenor  and  vehicle;  and  that  metaphors
            умумқабул       қилинган      ассоциациалар         allow us to perceive the world from different
            тизими ва ниқоблар поғоналаригача бўлган            perspectives” (Way 1991:147).
            жиҳатларини  тартиблаштирадиган  бўлсак,                   Хуллас, Айлин Уэй нашр қилдирган
            рўйхат  анча  давомли  кўриниш  олади.              монография  билан  танишиш  метафора
            Келинг,  яхшиси  муаллифнинг  фикрини               ҳодисасини  когнитологиянинг  эришган
            такрорлаб қўя қолайин: ..... “I have tried to       ютуқларига     таянган     ҳолда    ўрганиш
            capture in my theory: that metaphor involves        истиқболини белгилашга имкон беради.
            systems  of  commonplaces;  that  the  vehicle
            can operate as a filter on the tenor, that there

                                                      Адабиётлар:
                  1.  Ashurova D.U., Galiyeva M.R. Cognitive Linguistics. – T.: VneshInvestProm, 2018. -160
            p.
                  2.  Chilton P. Security Metaphors, Cold War Discourse from Containment to Common House.
            – London: Routledge, 1997. – 465 p.
                  3.  Croft W, Cruse D. Cognitive Linguistics.  – Cambridge: CUP, 2004. – 356 p.
                  4.  Feng X. Konzept und Metaphоr. – Frankfurt: Suhrkamp, 1997. – 476.
                  5.  Koller  V.  Metaphor  Clusters,  Metaphor  Chains:    Analyzing  the  Multifunctionality  of
            Metaphor is Text. www. metaphorik. de, 05/2003.
                  6.  Lakoff G. Contemporary Theory of Metaphor. In: A. Ortony (ed.). Metaphor and Thought.
            – Cambridge: Cambridge University Press, 1993. – P. 205-251.
                  7.  Tourangean R. Sternberg J. Understanding and appreciating metaphors//Cognition, 1982.
            No.11. – P. 203-244.
                  8.  Way  E.C.  Knowledge  representation  and  metaphor.  –  Dordrecht:  Kluwer  Academic
            Publishers, 1991. – 271 c.
                  9.  Блек М. Метафора // Теория метафора. – М.: Прогресс, 1990. – С. 153-172.
                  10.  Гудмен  Н.  Метафора  –  работа  по  совместительству//Теория  метафоры.  –  М.:
            Прогресс, 1990. – С. 194-200.
                  11.  Крюкова  Н.Ф.  Метафоризация  и  метафоричность  как  параметры  рефлективного
            действования при  продукции и рецепции текста. Автореф.дисс…. докт. филол.наук. – Тверь,
            2000. – 50 с.
                  12.  Опарина  Е.О.  Исследования  метафоры  в  последней  трети  XX  века//
            Лингвистические исследования в конце XX в. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – С. 186-204.
                  13.  Ричардс А. Философия риторики // Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990. С.44-67.
                  14.  Стернин  М.А.  Методика  исследования  структура  концепта  //  Методологические
            проблема когнитивной лингвистики. – Воронеж, 2001. – С. 58-64.

                  Safarov Sh.   New approaches to the interpretation of metaphor. During last year’s there
            were developed new methods of interpretation of the metaphorical phrases. Nature and status of
            this phenomenon is very complex and its analysis demands great effort. The methodology proposed
            by an American linguist E.Way is useful for understanding the peculiarities of representation of
            knowledge in metaphors.
                   Сафаров Ш.  Новые подходы к интерпретации явления метафоры. За поcледные
            годы в мировой лингвистике сформировались некоторые новые подходы к изучению природы
            и статуса метафоры. Онтологическая природа данного явления представляется сложным
            образованием,  что  и  является  причиной  возникновения  трудностей  в  его  интерпретации.
            Методология,  предложенная  Е.Уэй,  может  быть  успешно  применена  к  изучению
            особенностей репрезентации знания в метафорических образованиях.

                                                           11
   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17