Page 12 - 1-сон 2020 йил

Хорижий филология №1, 2020 йил

қилишни талаб қилса, иккинчи томондан, is meaning shift in metaphor that the
сўзловчи ва тингловчининг тафаккур metaphor involves creating similarity between
қобилиятига боғлиқ. Мазкур назариянинг the tenor and vehicle; and that metaphors
умумқабул қилинган ассоциациалар allow us to perceive the world from different
тизими ва ниқоблар поғоналаригача бўлган perspectives” (Way 1991:147).
жиҳатларини тартиблаштирадиган бўлсак, Хуллас, Айлин Уэй нашр қилдирган
рўйхат анча давомли кўриниш олади. монография билан танишиш метафора
Келинг, яхшиси муаллифнинг фикрини ҳодисасини когнитологиянинг эришган
такрорлаб қўя қолайин: ..... “I have tried to ютуқларига таянган ҳолда ўрганиш
capture in my theory: that metaphor involves истиқболини белгилашга имкон беради.
systems of commonplaces; that the vehicle
can operate as a filter on the tenor, that there

Адабиётлар:
1. Ashurova D.U., Galiyeva M.R. Cognitive Linguistics. – T.: VneshInvestProm, 2018. -160
p.
2. Chilton P. Security Metaphors, Cold War Discourse from Containment to Common House.
– London: Routledge, 1997. – 465 p.
3. Croft W, Cruse D. Cognitive Linguistics. – Cambridge: CUP, 2004. – 356 p.
4. Feng X. Konzept und Metaphоr. – Frankfurt: Suhrkamp, 1997. – 476.
5. Koller V. Metaphor Clusters, Metaphor Chains: Analyzing the Multifunctionality of
Metaphor is Text. www. metaphorik. de, 05/2003.
6. Lakoff G. Contemporary Theory of Metaphor. In: A. Ortony (ed.). Metaphor and Thought.
– Cambridge: Cambridge University Press, 1993. – P. 205-251.
7. Tourangean R. Sternberg J. Understanding and appreciating metaphors//Cognition, 1982.
No.11. – P. 203-244.
8. Way E.C. Knowledge representation and metaphor. – Dordrecht: Kluwer Academic
Publishers, 1991. – 271 c.
9. Блек М. Метафора // Теория метафора. – М.: Прогресс, 1990. – С. 153-172.
10. Гудмен Н. Метафора – работа по совместительству//Теория метафоры. – М.:
Прогресс, 1990. – С. 194-200.
11. Крюкова Н.Ф. Метафоризация и метафоричность как параметры рефлективного
действования при продукции и рецепции текста. Автореф.дисс…. докт. филол.наук. – Тверь,
2000. – 50 с.
12. Опарина Е.О. Исследования метафоры в последней трети XX века//
Лингвистические исследования в конце XX в. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – С. 186-204.
13. Ричардс А. Философия риторики // Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990. С.44-67.
14. Стернин М.А. Методика исследования структура концепта // Методологические
проблема когнитивной лингвистики. – Воронеж, 2001. – С. 58-64.

Safarov Sh. New approaches to the interpretation of metaphor. During last year’s there
were developed new methods of interpretation of the metaphorical phrases. Nature and status of
this phenomenon is very complex and its analysis demands great effort. The methodology proposed
by an American linguist E.Way is useful for understanding the peculiarities of representation of
knowledge in metaphors.
Сафаров Ш. Новые подходы к интерпретации явления метафоры. За поcледные
годы в мировой лингвистике сформировались некоторые новые подходы к изучению природы
и статуса метафоры. Онтологическая природа данного явления представляется сложным
образованием, что и является причиной возникновения трудностей в его интерпретации.
Методология, предложенная Е.Уэй, может быть успешно применена к изучению
особенностей репрезентации знания в метафорических образованиях.

11