Page 16 - 2-2016

Хорижий филология. №2, 2016 йил

устойчивостью в речевом обиходе, номинативно-коммуникативном
лаконичностью построения, ритмической (текстопорождающем) плане единиц языка
организацией и яркой образно- в рамках словарного контекста. Таковыми,
метафорической характеристикой, к примеру, выступают - вне всякого
отражающей какую-либо известную сомнения - паремии (прежде всего -
разговорно-бытовую ситуацию, ср. пословицы и поговорки), формирующие
пословицы: «Лес рубят - щепки летят»; среди языковых единиц национально-
«Без труда не вынешь и рыбку из пруда»; культурный компонент семантики особого
«Весна красна цветами, а осень - свойства. Причѐм именно в образной
пирогами» и т.п. При этом образность ПЕ организации паремий исключительно
нередко основывается на выразительных широко отражается национальное
возможностях отдельных ее слов- своеобразие жизни того или иного народа,
компонентов, приобретающих характер факты из его истории (порою весьма
особой символики, аллегорического отдалѐнной), природно-географические
смысла, ср.: «Лезет в волки, а хвост особенности страны, культура, экономика
собачий»; «Лисий хвост, а волчьи думы»; и т.д. Объяснения многих пословиц и
«Не волчий зуб, так лисий хвост» и т.д. поговорок современного языка
Сравнительно-сопоставительный отыскиваются в наши дни в глубинах
анализ паремийной (пословично- исторической действительности, в быте и
поговорочной) образности на материале обычаях, в реалиях культуры.
наиболее частотных паремий - мало Кроме общелитературных
исследованная область общей и паремиоданных здесь важно учитывать
прикладной паремиологии. Ее паремиосистему в диалектах и
лингвистическое изучение только еще региональных вариантах языка.
начинается - за исключением Именно в этом плане сопоставила
кодификационных основ контрастивной литературную и диалектную
паремиографии [Т. А. Бушуй, 1992; 1992а; паремиологию узб. языка М. З.
2000; 2002; 2002а и др.], Садриддинова [1985] в следующих
номинацентрических пословиц в параметрах:
разносистемных языках [П. У. Бакиров, 1) Употребляемые только в
2006], концептуализационно- диалектах ПЕ, паремиоформа которых
оппозиционного подхода к объяснению содержит диалектизмы какого-либо
паремической картины мира, кодификации говора:
фольклорной афористики [М. М. “Айраты кийип, ай болдым, →
Абдурахимов, 1989]; анализа отдельных «Одев чужое, я стала луной,
концептосфер [З. Р. Гулямова, 2007; Н. В. Алып кэтти, шай болдым” Унесли
Рузметова, 2010; Б.М. Жўраева, Р.А. чужое – я осрамилась»
Аҳмедова, 2015] и др. [в ПЕ отражены диалектизмы
Наряду с этим актуальной мангытского говора: “айраты” («чужая
проблемой современного общего вещь, взятая во временное пользование») и
языкознания является также изучение “шай” («простыжѐнная»)] [c. 11].
лингвистических основ комплектования 2) Семантико-образная достаточно
словарей различного типа в ракурсе близкая соотносительность одной и той же
конкретного аспекта - скажем, лексико- ПЕ в литературном и диалектном
семантического, грамматического, употреблении:
фразеологического, стилистического и т.д. Литературный язык Диалект
В частности, интерес представляет здесь [мангытский говор]
крупная проблема, которая сводится к “Аданда яхши жой бўлса, “Эдэндэн
исследованию отдельных значимых в тапылса,
15