Page 45 - 3-son 2018 yil

Хорижий филология №3, 2018 йил

В общелингвистическом аспекте А. Будагов в своей книге «Введение
вопросы противоречия затрагивали Г. в науку о языке» (2002 г.) квалифицирует
Пауль, Ф. де Соссюр, Ф. Полан, энантиосемию как антонимичные значения
С.Карцевский, В. Н. Волошинов, Ш. слова. Противоположные признаки
Балли, Э. Косериу, Э. Бенвенист, Ж. Делѐз, отражаются в значениях слов, и тем самым
Т.А. Ван Дейк, В. А. Звегинцев, Н. Д. явление и проблема понятийной
Арутюнова, Ю. С. Степанов, В. В. противоположности трансформируются в
Одинцов и др. Лингвистические аспекты языковое явление и лингвистическую
противоречия разрабатывали Р. Якобсон, проблему семантической противопо-
М. М. Бахтин, А. М. Пешковский, В. И. ложности. Понятийная (логическая,
Шерцль, В. В. Виноградов, Н. М. мыслительная) и соответственно
Шанский, Д. Н.Шмелев, Л. М Васильев, выражающая ее семантическая
Ю. Д. Апресян, Л. А. Новиков, С. Абель, противоположность могут быть разных
Сами-Али, К. Бголер, С. Хаякава, Дж. видов, т.е. возможны различные
МакКоли, У. Вайнрих, З. Вендлер, П. классификации противоположных понятий
Фарб, М Куууси, Б. С. Мучник, а также и значений, строящиеся на разных
узбекские лингвисты Н. К. Салихова, Ё. Р. принципах, перекрещивающиеся и
Одилов и др. Конкретное дополнительные друг к другу, так что одна
функционирование противоречий в классификация не отвергает другую, а
отдельных языках исследовали Б. М. рассматривает некое множество явлений
Гранде, Л. Рену, Т. Я. Елизаренкова, В. А. под своим углом зрения. В целом следует
Кочергина, A. B. Кунин и др [2]. различать два подхода к типологии
Одним из первых лингвистов, противоположностей – предметно-
изучавших явление энантиосемии, был логический и категориально-логический
чешский лингвист В. И. Шерцль (1883). Ё. [4].
Одилов в своей работе «Энантиосемия в В латинском языке прилагательное
узбекском языке» (2016) утверждает, что caecus – не только «невидящий», но и
представитель Куфской лингвистической «невидимый», anxius – не только
школы Абу Бакр ибн ал-Анбари за 9 веков «беспокойный», но и «причиняющий
до В. И. Шерцля, а точнее в X веке, изучил беспокойство». Глагол tollere передавал и
данное явление и создал словарь «Китаб такой процесс, как «поднимать»,
ал-аздад» («Словарь слов с «возвышать», и такой противоположный
противоположными значениями»). процесс, как «устранять», «уничтожать».
Немецкий языковед Карл Абель в книге Проблема антонимических значений
«Über den Gegensinn der Urworte» (1884) получает здесь межъязыковое осмысление.
указывает, что пользовался этим словарем А вот и ее внутриязыковое выражение.
Анбари. К началу ХХ века опубликована Энантиосемия также бывает между двумя
книга еще одного немецкого языками. Например, по-русски красота –
исследователя T. Нельдекe (Worter mit по-польски – uroda. На русском «запах,
Gegensinn (Addad). Neue Beitrage zur аромат», на польском – woń, магазин –
semitischen Sprachwissenschaft//Berlin, sklep. Польское слово zapominać на
1910). Работы В. И. Шерцля, К. Абеля и T. русский переводится как "забывать". В
Нельдекe способствовали широкому чешском языке: продукты – potraviny,
исследованию данного явления среди свежий – čerstvý, восхитительный – úžasný,
западных исследователей. Данная внимание – pozor, фрукты – ovoce и т.д. [9]
проблема исследована в работах Р. А.
Будагова, Ф. Чермака, А. Клегера, Л. А.
Новикова, А. Шмелева, а также узбекских
языковедов С. Усмонова, Б. Юсуфова, Н.
Махмудова [5].

44