Page 22 - 1-2019

Хорижий филология №1, 2019 йил

толчком для широкомасштабных создании, функционировании и развитии
сопоставительных исследований в области языка, является одной из актуальных и
лексикона и окажет благотворное влияние плодотворных идей современной
на развитие лингвистики в целом. лингвистики. При этом лексикон признает-
С другой стороны, включение ся одним из базовых уровней иерархии
лексики в круг типологических ис- языка, так как в структуру языковой
следований может оказать благотворное личности входят лексикон (включая
влияние на пересмотр традиционного грамматику), тезаурус (совокупность
распределения языков мира по типам. знаний о мире), прагматикон (цели,
Дело в том, что само содержание термина мотивы установки личности) [Караулов
"языковый тип", неоднократно 1987, c.238].
обсуждавшееся в лингвистической литера- В лингвистической литературе
туре, не получило еще однозначного отмечается, что в языке, в частности, в
вывода. Решая вопрос о языковом типе лексике, все существенные
той или иной группы языков, приходится характеристики "сцентрированы" на
обращаться к более глубинным формам их человеке, будь то языковая картина мира
категоризации, ибо сопоставление или организация словаря [Розен 1980,
отдельных элементов в двух языках мало c.95]. Такой подход исходит из
информативно. Поэтому сторонники философской проблемы субъективного
цельносистемной модели типологического начала в познании. Философы отмечают,
описания языков [Гумбольдт, Климов, что человек представляет собой
Родионов] проповедуют мысль о том, что центральное понятие как концептуальной,
при определении языкового типа должны так и языковой модели мира [Брутян 1973].
участвовать все уровни языка. В том В этой связи роль человеческого
числе даже столь "рыхлая" область языка фактора особенно рельефно проявляется в
как лексика, связанная в отдельных своих таких аспектах системы и процесса
участках с грамматическим строем, не функционирования языка, как номинация,
может быть исключена из этого процесса, коннотация, прагматический потенциал
что остается как бы делом будущего, единиц лексикона.
последним, обобщающим этапом знаний о Неизученность вышеназванных
многообразии языковых структур вопросов делает затруднительным
[Родионов 1989, c.17]. нахождение общих константных
Следует отметить, что мы далеки от признаков, формирующих языковую кар-
постановки перед собой глобальной тину мира, что связано с сущностными
задачи пересмотра и осуществления характеристиками лексикона любого
полной и детальной классификации конкретного языка - подвижностью и
языков мира по типам. Нам открытостью границ, сложностью и
представляется, что на выполнение этой неоднородностью смысловых отношений
задачи ушли бы годы упорного труда слов в системе и семантико-
целых институтов, лабораторий и т.д. синтаксических связей в речи. Поэтому в
Необходимость типологического лингвистической литературе отмечается,
подхода к исследованию лексикона что типологическое изучение лексики
вызвана методологическим сдвигом в должно предшествовать определению
современном языкознании, сменой языковой картины мира, так как оно
базисной парадигмы науки, а именно: призвано исследовать наиболее
переходом от имманентной лингвистики к существенные признаки и тенденции
лингвистике антропологической, формирования лексико-семантической
изучающей язык в связи с человеком, его системы [Караулов 1987].
сознанием и практической деятельностью. Человеческий фактор особенно ярко
Итак, антропоцентрический принцип, т.е. проявляется в теории лингвистической
положение о центральной роли человека в относительности Сепира - Уорфа, которую

21