Page 15 - 4-2019

Хорижий филология №4, 2019 йил

тюркских языков, породила противоречия перекинуть мостик между
в теории предложения. Эти противоречия субстанциональной морфологией и
были устранены после введения функциональным синтаксисом, минуя
А.А.Шахматовым понятия односоставного предикативную связь, которая требует
предложения. В разработке основных минимум двух членов [Нигматов, 1984].
вопросов синтаксического строя тюркских Таким образом, становится
языков были достигнуты значительные возможным дать непротиворечивое,
успехи именно на основе ведущего однозначное определение простого
принципа двусоставности и предложения через морфологическую
факультативной возможности форму – категорию сказуемости, что
односоставности предложения. В ряде диктуется спецификой предложений в
случаев упомянутые выше позиции тюркских языках. А эта специфика
породили противоречия, устранение заключается в том, что конечная форма –
которых оказалось невозможным. К форма сказуемого – всегда содержит в себе
примеру, безличное предложение «поездда указание на лицо (в большинстве случае и
борилади» и определенно-личное «кеча на число) носителя признака, что делает
ездим» — (я) написал вчера оцениваются подлежащее факультативным,
как односоставные. А явления уточняющим (особенно когда оно
грамматически идентичные, в зависимости выражено личным местоимением). Форма
от лексического наполнения ёзди (узб.) сама по себе указывает на
классифицируются различно, например: носителя признака как на третье лицо
Насиба келди, аммо Гулноза индамади единственного числа, и подлежащее здесь
(Насиба пришла, но Гулноза промолчала) избыточно.
является сложным предложением, а Эксплицитное подлежащее лишь
Насиба келди, аммо индамади (Насиба только лексически (семантически), а не
пришла, но промолчала) — простое грамматически уточняет это обобщенно-
предложение с однородными членами. грамматическое 3-е лицо единственного
В свое время А.Н.Кононов числа: Олим ёзди – Олим написал, т.е. он –
справедливо отметил, что тюркологи до Олим. Подлежащее становится более или
сих пор не располагают сколько-нибудь менее необходимым элементом только в
приемлемым, общепринятым пассивных оборотах, которые
определением СП [Кононов, 1968]. Чтобы трансформированы из действительных,
дать дефиницию сложному предложению, например: ариза ёзилди – заявление
необходимо сформулировать определение написано. Исходя из роли подлежащего в
простого предложения (ПП) на языковом формировании предложения, специфика
уровне, тогда как существующие которого не определяется наличием или
определения предложения устанавливают отсутствием подлежащего, исследователи
его статус как единицы речи, т.е. дают определение предложению на уровне
наименьшей коммуникативной единицы. языка, а именно: предложением можно
По мнению В.В.Виноградова, назвать словоформу в категориях
«предложение – это грамматически сказуемости и ее распространители и
оформленная по законам данного языка модель минимального предложения на
единица речи» [Виноградов 1955]. уровне языка определяют как WPm
Сформировав функционально- [Нигматов,1984].
диалектический подход к исследованию Ученые сознательно не включили в
грамматического строя тюркских языков с определение другие признаки
субстанциональным пониманием (инонациональная целостность,
морфологических единиц, когда последние завершенность мысли и т.д.) и аспекты
понимаются как носительницы всех своих предложения, потому что было бы
качеств, свойств и отношений, невозможным осуществление связи между
развертывающихся в синтаксисе, можно простым и сложным предложением, а так

14