Page 107 - 1-сон 2020 йил

Хорижий филология №1, 2020 йил

келади. Матн таркибида, маълум контекст транспозицияга гап ҳам учрайди (Балли
шароитида тасдиқ, ундаш, сўраш 2001:135). Масалан, анъанага биноан савол
ҳаракатларининг турли иккиламчи гаплар қаторига киритиладиган
прагматик маънолар билан тузилмалар тасдиқ, илтимос, инкор
кенгайтирилиши табиийдир. мазмунларини ифодалаши қайд этилган:
Умуман, гап семантикаси поғонали 1) Would you like to sit down?
тузилишга эга бўлиб, илк босқичда асосий (ундаш);
маъно турса, бошқалари эса иккиламчи 2) What difference does it make?
босқичларга жойлашади. Бунинг (инкор);
натижасида синтактик қолипларнинг турли 3) Will you kindly answer my question?
кўринишдаги вазифалар бажариш ҳолати (илтимос).
юзага келади. Синтактик моделларнинг Шундай қилиб, нутқий
бирламчи ва иккиламчи вазифаларини тузилмаларнинг прагматик мазмуни
фарқлаётган тадқиқотчилар (Ломтев 2007; мураккаб кўринишга эга бўлиб, кўп
Арутюнова 2007;) бирламчи вазифани босқичли лисоний фаолият муҳитида
парадигматик (денотатив) маъно шаклланади. Мазкур мазмун мулоқот
воқеланишида кўрадилар. Иккиламчи матнида сўзловчининг коммуникатив
вазифа эса синтактик транспозиция, яъни мақсади билан боғлиқ ҳолда намоён
кўчимнинг маълум бир тури сифатида бўлади. Контекст ва коммуникатив вазият
талқин қилинади. Синтактик билан шартланадиган мазмун турли
бирликларнинг вазифавий транспозицияси, маънолар (семалар) тўпламидан ташкил
биринчилардан бўлиб фаранг тилшуноси топади ва булардан тасдиқ, савол, ундаш
Ш.Балли томонидан ўрганилиб, ушбу кабилари бирламчи бўлса, розилик, инкор,
ҳодиса «лисоний бирлик, ўз семантик киноя, таҳдид кабилари иккиламчи
структурасини сақлаган ҳолда грамматик хусусиятга эга. Охирги турдаги маънолар
маъносини ўзгартириши» кўринишида асосий, бирламчи маънолар билан
тавсифланади (Балли 2001:130). Лисоний қоришган ҳолда фаоллашуви билан бир
белги маъносининг ўзгариши натижасида қаторда, мазмун ифодасида етакчи ўринга
семантик транспозиция юзага келади. чиқишлари ҳам кузатилади.
Ш.Баллининг қайдича, бундай

Адабиётлар

1 Сайфуллаева Р.Р., Менглиев Б.Р., Боқиева Г.Ҳ., Қурбонова М.М., Юнусова З.Ҳ.,
Абузалова М.Қ. Ҳозирги ўзбек адабий тили. – Т.: Фан ва технология, 2010. – 404 б.
2 Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика
современного английского языка. – М.: Высшая школа, 1981. – 285 с.
3 Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского
языка. – М.: Наука, 1981. – 201 с.
4 Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой
деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. – М.:
Прогресс, 1986. – С.7-21.
5 Bach K. Speech Acts and Pragmatics // Blackwell Guide to the Philosophy of Language,
2003. (online).
6 Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова //
Философия языка. – М.: Прогресс, 2004. – С.75-98.
7 Богданов В.В. Лингвистическая прагматика и её прикладные аспекты // Прикладное
языкознание. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. – С.268-275.
8 Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? (пер. с англ.) // Новое в зарубежной лингвистике.
Вып. 17. Теория речевых актов. – М.: Прогресс, 1986 а. – С.151-169.
9 Сафаров Ш. Семантика. – Т.: «Ўзбекистон миллий энциклопедияси», 2013. – 341 б.

106