Konstruksiya tushunchasi tilshunoslikda o‘ziga xos o‘ringa ega. An’anaviy grammatik tadqiqi bilan shug‘ullanadigan olimlar muayyan konstruksiyalarning predikativ birliklar semantikasini aniqlashda muhim o‘rin tutishini ta’kidlashdi. Ular predikat va to‘ldiruvchi xususiyatlariga murojaat qilishni muqarrar ravishda foydali deb topdilar. Grammatikada konstruksiyalarning mavjudligi o‘z-o‘zidan ravshan fakt sifatida qabul qilindi, bu esa ozgina izoh talab qiladi. Transformatsion grammatikaning dastlabki bosqichlarida (Xomskiy 1957, 1965) konstruksiyalar markaziy o‘rinda bo‘lgan konstruksiyaga xos qoidalar, cheklovlar, normalar borasida aniq to‘xtamga kelishmagan. Biroq, so‘nggi yillarda komstruksiya borasidagi o‘ziga xos  nazariyalar yuzaga keldi. Xomskiyning qayd etishicha, sintaktik konstruksiyalar faqat umumiy tamoyillarning o‘zaro ta’siridan kelib chiqadigan hodisa deb da’vo qilingan (Chomsky 1981, 1992); umumiy tamoyillar asosida  qo‘llaniladigan konstruksiyalarni rad etish ko‘pgina hollarda  birikmalarni  umumlashtirishni yagona yo‘li deb taxmin qilinadi. Shu bilan birga, semantik va pragmatik xususiyatlarga bo‘lgan qiziqishning kuchayishi alohida jumla shakllarining o‘ziga xos xususiyatlariga qayta e’tibor qaratishga olib keldi (masalan, Levin 1993).

Grammatik konstruksiyalar tarkibi  berilgan konstruksiyadan muvaffaqiyatli foydalanish mumkin bo‘lgan shart-sharoitlarni ko‘rib chiqishda muhim o‘rin tutishi mumkin. Chunki u so‘zlovchining malakasi yoki tilni bilishining bir qismi hisoblanadi; grammatik konstruksiyalarning chegaralanganligini tushunish uchun nozik semantik va pragmatik omillarni aniqlash uchun ularning imperik jihatlarini aniqlash muhim sanaladi. Buning uchun ma’lum leksik birliklarga ta’sir etadigan o‘xshash xususiyatlarni aniqlash muhim omil sanaladi. Shuning uchun ham  ko‘pgina leksik birliklarda o‘xshash sintaktik vazifalrning mavjudligini uchratish mumkin. Argument tuzilmalar tadqiqiga konstruktiv yondashuv ma’lum fe’llarning turli konstruksiyalardagi semantik xususiyatlarini sistemalashtirish imkonini yaratadi. Bu kabi vaziyatlarda konstruksiya tilning asosiy birligi sifatida talqin etiladi. Shuning uchun ham ko‘plab frazeologik tarkibli birikmalar konstruksiya deb ham tan olinadi. Ammo, frazeologik birikma va konstruksiya o‘rtasidagi farqlanishni aniqlash juda mihim. Agarda ma’lum birikmalar tarkibidagi birliklarning leksik ma’nosida o‘zgarishlar yuz beradigan bo‘lsa ular frazeologik birikmalar hisoblanadi. Mazkur birliklarda ishtirok etadigan leksik birliklar semantikasida aytarli o‘zgarishlar sodir bo‘lmasa hamda ular birikkan holda ma’lum leksik  grammatik tarkibni hosil qilsa ular konstruksiya deb ataladi.

Diskulio va Villiamslarning fikricha, konstruksiyalar litemalarga mos keladi. Shuni qayd etish joizki, litemalar grammatik tahlil obyekti hisoblanadi. Litemalarda o‘xshash tarkiblarning o‘zaro moslashishi yoki mutanosibligi  muhim rol uynaydi. Bunda ishtirok etadigan birliklarning leksik ma’nosi muhim ahamiyat kasb etmaydi. Konstruksiya  litemalarda ishtirok etadigan birliklarning leksik ma’nolari mutanosibligi natijasida hosil bo‘lish orqali farqlanad. Diskulio va Villiams ma’lum birikmalar orqali hosil bo‘ladigan yaxlit leksik ma’noni litemalar deb ta’rif beradi. Mazkur mulohazaga e’tibor qaratadigan bo‘lsa leksik ma’no semantik ma’no farq qilmaydi. Ko‘p jihatdan generativ semantikada qayd etilgan.  Lakoff 1965, 1970 a,b, 1971, 1972, 1976; Lakoff & Ross 1976; Langacker 1969; Postal 1971; Dowty 1972; Keenan 1972; McCawley 1973, 1976). 1987a, 1991), Wierzbicka koʻpgina asarlarida (Wierzbicka J988) va grammatikada koʻplab funksionalistik yondashuvlarda (masalan, Bolinger 1968; DeLancey 1991; Givon 1979a, b; Haiman Valley 1985a; 1985a) yashirin tuzilma mavjud degan fikr va mulohazalarda uchratish mumkin. Umumlashtirilgan iboralar tuzilishiga bag‘ishlangan grammatikasi  va boshqariladigan iboralar grammatikasi  ustida ishlar (Gazdar va boshq. 1985; Pollard va Sag 1987, 1994) tomonidan olib borilgan bo‘lib, unda  markaziy  tuzilmalar tashkil qilish rolini ta’kidlaydi. Bu yerda bildirilgan takliflar ko‘p jihatdan Levin (1985), Levin va Rapoport (1988), Pinker (1989) va Jekendoff (1990a) larning ishlarida konstruksiyaga bag‘ishlangan mulohazalarga o‘xshab ketadi. Ko‘rsatib o‘tilgan fikr va mulohazalar tahlilidan shuni xulosa qilishimiz mumkinki, konstruksiyalar borasidagi nazariyalarda o‘xshash jihatlar ham, tafovutlar ham ko‘rsatiladi.

Yuqorida ismi sharifi keltirilgan tilshunoslarning ko‘pchiligi konstruksiyalarni quyidagi turlarini ajratib ko‘rsatishadi:

1.Ditransitiv  Subj +V +Obj+ Obj 2

Pat fixed Bill the letter. (Pat Billga xat yubordi).

2. Causative harakat X SABAB Y HARAKATNI Z Sub+ V +Obj +Obj

Pat sneezed the napkin off the table. (Pat  stol ustidagi ro‘molchaga  aksirdi).

3. Effektiv X SABAB Y AYLANISH Z Subj+ V+ Obj +X comp

He kissed her unconsciously (U behush holda uni o‘pdi).

4. Intransitive. Harakat X MOTION Y Subj +V+ Obj

A fly flew the room. (Xonaga chivin uchib kirdi).

5.Conative X DIRECT ACTION Y Subj+ V+ Obj. Sam kicked  ( Sem Billni tepdi).

 Kelishuvli sintaktik (past kategorik) ramkalar o‘rtasidagi nozik semantik tafovutlarning e’tirof etilishi, shuningdek, fe’llarning ma’nolari bilan ular sodir bo‘lishi mumkin bo‘lgan sintaktik ramkalar o‘rtasida kuchli bog‘liqlik mavjudligiga e’tibor kuchaymoqda. Ko‘pgina tadqiqotchilar har qanday tilda fe'lning sintaktik pastki kategoriyasining ko‘lamini fe’lning leksik semantikasiga asoslangan holda yagona bashorat qilish mumkinligini ta’kidlaydilar (masalan, Levin, 1985; Chomsky, 1986; Karter, 1988; Levin va Rapoport, 1988; Rappaport va Levin, 1988; Pinker, 1989; Gropin va boshqalar, 1989).

7.Quyidagi omillar ushbu nazariyotchilarni leksik birliklarning semantik tuzilmalari bilan ishlashga mo‘ljallangan leksik qoidalarni postulat qilishlariga sabab bo‘ldi: (1) to‘ldiruvchi obyektning tuzilishi semantik tuzilmani sintaktik shaklga moslashtiruvchi umumiy bog‘lovchi qoidalar orqali oldindan bashorat qilinadigan ko‘rinadi va (2) ) bir xil qattiq fe’l ko‘pincha bir nechta qo‘shimcha konfiguratsiya bilan ko‘riladi. Masalan, Pinker (1989) predloglarning barcha ditransitivlar bilan almashinishi (“dativ” almashinishi) sintaktik transformatsiya mahsuli emas, balki semantik qoida natijasidir, deb taklif qiladi. Jumladan, u ditranzitiv sintaksisdan unumli foydalanish leksik-semantik qoidaning natijasi bo‘lib, “X CAUSES Y to Z ga” semantikli fe’lni kiritadi va “X CAUSES Z to HAVE” semantik strukturasini hosil qiladi, deb ta’kidlaydi. Y". Uning ta’kidlashicha, dual obyektning sintaksisi ditransitiv shaklda “X CAUSE Z to HAVE Y” ma’nosi bilan fe’l argumentlarini xaritalashning deyarli universal bog‘lash qoidalariga asoslanib bashorat qilinishi mumkin. Shunday qilib, Pinkerning ta’kidlashicha, dativ holatlar qoidasi “kontseptual gestalt siljishi” ni keltirib chiqaradi, bu aslida shunday qiladi. leksik tuzilma ustidagi semantik operatsiya (shuningdek, Gropen va boshq. 1989 ga qarang).Umumiy yondashuvni quyidagicha ta’riflash mumkin:

1. Gapning sintaktik to‘ldiruvchisining konfiguratsiyasi ko‘rib chiqiladi matritsali fe’lning semantik ko‘rinishidan bir ma’noda bashorat qilish mumkin. Semantik tasvirlarni ma’lum bir qo‘shimchaga solishtirish konfiguratsiyalar universal yoki deyarli universal orqali amalga oshiriladi.

2. Shunday qilib, sintaktik to‘ldiruvchining turli xil konfiguratsiyasi bosh fe’lning semantik ifodalarida turlicha aks etadi.

3.Muayyan fe’l o‘zakning turli semantik ko‘rinishlari, ya’ni fe’lning turli ma’nolari ma’lum bir semantikaga ega bo‘lgan fe’lni kirish sifatida qabul qilib, chiqish sifatida boshqa semantik fe’lni beruvchi generative leksik qoidalar bilan bog‘lanadi. Semantikadagi farqlar, albatta, haqiqat-funksional farqlar emas, balki tasvirlangan vaziyatning boshqacha talqinini ifodalashi mumkin; ya’ni tegishli semantika so‘zlovchiga asoslanadi.Ushbu tamoyillar Pinker 1989 da eng batafsil bayon etilgan, lekin Levin 1985, Levin va Rapoport 1988 va Gropen va boshqalar tomonidan ham baham ko‘rilgan. 1989 yil. Qoidadan farqli ravishda, semantik tuzilishga ta’sir qiluvchi qoidalarni postulatsiya qilish orqali. yoki sof yoki asosan sintaktik bo‘lgan transformatsiyalar, bu nazariyalar muhim g‘oyalarni o‘z ichiga oladi. Yuqorida aytib o‘tilganidek, turli xil konstruksiyalar odatda va ehtimol har doim bir oz boshqacha semantik talqinlar bilan birga keladi; bu semantik farqlar shakllar o‘rganilgandan so‘ng hisobga olinadi (Bowerman 1982; Gropen et al. 1989). Qo‘shimcha semantik cheklovlarga ega bo‘lgan sintaktik qoidalardan farqli o‘laroq, semantik o‘zgarish qoidasini postulatsiya qilish orqali bunday nazariya to‘ldiruvchi konfiguratsiyalardagi o‘zgarishlar asosan semantik ekanligini aniqlaydi. Sintaksisdagi muntazamlik semantik tuzilmani yuzaki shaklga keltiruvchi qoidalarni bog‘lash orqali olinadi.

Konstruktiv grammatika sohasi vakillarining taʼkidlashicha, agarda tuzilmalar bir-biridan shaklan farq qilsa, ular mustaqil tuzilmalar sifatida baholanishi kerak. Chunki ular semantik yoki pragmatik nuqtayi nazardan turli maʼnoni anglatishi mumkin va shuning uchun ham alohida tahlil qilinishga moyildir (А.Goldberg, 1995).

Kauzativ tuzilmalarga kognitiv paradigmaning taʼsiri kauzativ feʼllarning semantik va stilistik xususiyatlarida koʼzga tashlanadi. Chunki get, have, make, cause kauzativ feʼllari va Ob+inf, Ob+gerund, Ob+PI, PII, Ob+adj, Ob+prp qoliplari yordamida hosil boʼladigan kauzativ konstruksiyalar anglatadigan maʼnolar kognitiv faoliyat orqali aniqlanadi. Аmmo konstruktiv grammatika vakillari bir necha tuzilmalarni shaklan bir xil hodisa sifatida tahlil qilishadi (А.Goldberg, 1995). Fikrimizcha, maʼlum maʼnoda shaklan bir xil boʼlgan qurilmalar semantik yoki pragmatik jihatdan farqlanishi mumkin. Shu nuqtayi nazardan, bir kauzativ feʼl doirasida hosil boʼladigan har bir konstruksiya alohida tahlil qilinishi lozim.

Her fair hair was curled carefully, and she wore a little lipstick but not enough to do any damage (Maeve Binchy, 27).

I had the boy leave.

The technician had the video working.

The emperor had the slave imprisoned.

Keltirilgan birinchi va ikkinchi misollarda ega vazifasida kelgan birinchi shaxs olmoshi  ot kauzator vazifasini bajargan. Kauzatsiyalanuvchi esa vositasiz toʼldiruvchi vazifasida kelgan birliklardir. Аynan toʼldiruvchi vazifasidagi til birliklari tomonidan amalga oshirilgan harakat rezultativ ifodadir. Uchinchi misolda esa vositasiz toʼldiruvchi patsiens vazifasini olgan. Kauzator vazifasini bajaruvchi subyekt ifodalanmasdan qolgan. (The emperor had his guards imprison the slave - Imperator (qorovullarga) qulni qamashni buyurdi).