Page 49 - 4-2019
P. 49

Хорижий филология  №4, 2019 йил


            и проводится нами на материале НФЕ, где             НФЕ      свидетельствуют      о    развитии
            нумератив  “один”  выступает  в  значении:          значения    на    основе    переосмысления
            1)  исходное  нумеративное  значение  как           исходной семантики идентичности.
            наименьшая  единица  отсчёта;  2)  значение                Увеличение           количественных
            различных субститутов, типа один – один             параметров  в  НФЕ  с  нумеративным
            человек и некоторые другие.                         компонентом       наблюдается      и     при
                   Для      семантического      развития        метафорическом  переосмыслении  этого
            нумератива “один” в сравниваемых языках             компонента.
            показательно развитие исходного значения                   Ср.  русск.  “в  один  миг”,  англ.
            (наименьшей  единицы  отсчёта).  Оно                “likeoneo’clock”, где нумератив заступает в
            проявляется  в  разного  рода  производных          значении краткости действия и в значении
            значениях.     Это    такие     производные         ускоренности темпа.
            значения,  как:  наибольшее  количество                    Нумеративный  компонент  в  НФЕ
            чего-либо;     краткость    действия,     его       способствует     созданию      обобщенного
            быстротечность;          единство          во       образа  совместно  со  своим  ближайшим
            взаимосвязанных          явлениях        или        лексическим  окружением.  Тем  самым
            взаимообусловленных  объектах;  сходство            происходит  семантическая  компрессия  с
            и      тождественность       в     основных         последующим                метафорическим
            характеристиках  объектов;  постоянство             переосмыслением              нумеративного
            действия     или    признака    и    др.   В        сочетания.  Это  позволяет  переносить  в
            противоположность  исходному  значению              составе НФЕ общую семантику только на
            /наименьшей  единицы  отсчёта/  нумератив           нумеративный        компонент,      а    его
            “один”  развился  в  составе  многих  ФЕ  в         сопроводитель  может  опускаться.  Ср.
            противоположное            значение         –       “Одна  голова  и  в  поле  гаснет,  а  две
            множественность.  При  этом,  как  правило,         дымятся”.  В  этом  примере  опускается
            указанная  семантика  приобретает  черты            субстантивный  сопроводитель  “голова”.
            неопределённого  множества.  Ср.  русск.            Субстантивный  сопроводитель  “голова”
            “Ни  один  день  Москва  строилась”,  (т.е.         опускается, так как семантическая ёмкость
            очень           долго).          Выражение          числительного     “два”    в   приведённом
            множественности  из  нумератива  “один”             примере показывает эллиптирование части
            развивается  нередко  на  основе  его               лексического состава НФЕ.
            сочетания  с  такой  лексикой,  для  которой               Возможен  и  обратный  процесс,
            показательна     большая     количественная         когда  опускается  сам  нумератив.  Однако
            характеристика,      например,      большая         нумеративное  значение  в  таких  случаях
            ёмкость,  вместительность  и  т.д.  Ср.  узб.       переносится         на       субстантивный
            “бир қоп гап” – многословие при ссоре или           сопроводитель.
            драке  (букв.  один  мешок  разговора).  Эти

                                                      Литература

                  1.  Бодуэн де Куртенэ И. О смешанном характере всех языков. “Избранные труды по
            общему языкознанию” т.I. – М, 1963. – 371 с.
                  2.  Ройзензон  Л.И.,  Авалиани  Ю.Ю.  Сравнительно-сопоставительный,  структурно-
            типологический  и  ареальный  аспекты  изучения  фразеологии.  //  Проблемы  фразеологии  и
            задачи её изучения в высшей и средней школе. –Вологда, 1965. – С. 23 -31.
                  3.  Гатаулина  З.  Сравнительное  исследование  фразеологических  единиц  с
            компонентом-глаголом движения (на материале английского, немецкого, шведского языков).
            Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – М, 1970. – 22 с.
                  4.  Павлова  Р.  Сопоставительное  исследование  конструкцией  с  предлогами
            причинного значения в болгарском и русском современных литературных языках. Дисс. …
            канд.филол.наук. – Москва, 1971. – 172 с.


                                                            48
   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54