Page 88 - 4-2017

Хорижий филология. №4, 2017 йил

Хитой тил соҳиби: Да. айтганда, конвенционал нутқий акт
Рус тил соҳиби: Можешь купить суҳбатдошларнинг фон билимига ва
жидкость для мы- тингловчининг тўғри хулоса чиқара олиш
тья посуды? қобилиятига таянган бўлади. Ушбу
Хитой тил соҳиби: Мне не надо. суҳбатдаги билвосита инкорнинг
Рус тил соҳиби: Купи мне! ифодаланиши мулоқот самарадорлигини
Шуни таъкидлаш лозимки, ушбу таъминловчи ҳамкорлик принциплaри ва
суҳбатда хитойлик сабабни ҳурмат тамойилининг бузилишига олиб
далиллаштириб рус суҳбатдошининг келади.
илтимосини рад этган, лекин рус буни Кўриниб турибдики, турли
қуйидагича фаҳмлаган: хитойлик идиш- маданият вакилларининг юриш-туриши,
товоқ ювиш кукунидан фойдаланмайди. овқатланиши, когнитив фаолияти билан
Шундай қилиб, адресант фақатгина биргаликда, уларнинг лисоний фаолияти
иккинчи иллокутив актни тушуна олган ва ҳам, шу ўринда билвосита ифодаланишда
унинг жавоби ўзи истамаган ҳолда, танлаган нутқий тузилмаларининг
хитойликка илтимос эмас, буйруқ структураси ҳам бир-биридан фарқ қилади
сифатида таъсир этган. Бундай ҳолатда ва ушбу номутаносибликларни тушуна
хитойликлар ноқулай вазиянинг олдини олиш сўзловчидан мулоқотда лисоний
олиш ниятида буйруқ шаклидан қобилият ва маҳоратни талаб этади.
фойдаланмайдилар. Бошқа сўз билан

Адабиѐтлар:
1. Лейчик В. М. Отношения между культурой и языком: общие функции / В. М. Лейчик
// Вестник Московского университета. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная
коммуникация. – 2003. –№ 2. – С. 17–30.
2. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е. В.
Падучева. – М. : Наука, 1985. – 272 с.
3. Серль, Дж. Р. Косвенные речевые акты /Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной
лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. – М.: Прогресс,
1986. – С. 195–222.
4. Сафаров Ш.Ш. Прагмалингвистика. –Т.: ―Ўзбекистон миллий энциклопедияси‖
Давлат илмий нашриѐти, 2008. –Б. 134-137.
5. Формановская Н. И. Коммуникативные, социальные и психологические роли
языковой личности / Н. И. Формановская // Журналистика и культура русской речи. – 2007. –
№ 1. – С. 16–29.
6. Haverkate H. La cortesía verbal. Estudio pragmalingüístico, Madrid: Gredos, 1994. – P.96.
7. Nieves A.B. El crimen de la Ñ. – Madrid: Grupo Anaya, 2006. – P. 143.
8. Wasserman M. Susana y Javier en España. – New York: Wagner Collage, 2009. – P. 194.

Шамахмудова А. Принципы интерпретации косвенных речевых актов
(этнопрагматические факторы). В статье рассматривается проблемa интерпретации
косвенных речевых актов в межкультурной коммуникации. Особое внимание уделяется
анализу конвенциональных и неконвенциональных косвенных речевых актов в дискурсе.
Shamaxmudova A. Principles of indirect speech acts interpretation. This article deals with
a problem of indirect speech acts interpretation in intercultural communication. Special attention is
given to analyze conventional and non-conventional indirect speech acts in discourse
(ethnopragmatic factors).

87