Page 76 - 4-сон 2018 йил

Хорижий филология №4, 2018 йил

фақат уларнинг матн, дискурс шароитида англашинилади. Шунга биноан, биз
фаоллашувида намоѐн бўлади. Маънонинг прагматикани тилнинг ва унинг алоҳида
контекстдан ташқаридаги ҳар қандай бирликларининг, нутқий тузилмаларнинг
таҳлили тўлиқ эмас ва лисоний адресатга таъсир ўтказиш хусусияти
бирликнинг туб моҳиятини аниқлашни сифатини талқин қилишни маъқул
қийинлаштиради. кўрамиз. Шунингдек, прагматик мазмун
Тил бирликлари воситасида нутқий бирликлар ѐки матнда ифодаланган
бажариладиган таъсир ҳақида гап ахборотнинг адресат онгида янги
кетганида тадқиқотчилар ―прагматика‖ тушунчаларни шакллантириш
терминига мурожаат қилишга ўрганиб имкониятига эга бўлган қисмидир.
қолганлар ва ―прагматик маъно‖, ―Прагматик воситалар‖ тушунчаси
―прагматик ахборот‖, ―прагматик вазифа‖ қўлланилишида эса маънони ѐки унинг
каби бирикмаларда қўлланилаѐтган бу компонентларини ифодаловчи лисоний
тушунчага изоҳ беришни ҳам ҳеч ким воситалар назарда тутилади, аммо ушбу
ўйлаб ўтирмайди. Прагматика тушунчаси, воситаларнинг ассоциатив алоқалари матн,
одатда, таъсир кўрсатиш имконияти билан нутқий бирликларнинг прагматик
боғлиқ ҳолда қаралиб, мулоқот шароитида мазмунини шакллантириши шарт.
юзага келадиган мазмун орқали

Адабиѐтлар:
1. Cummings L. Pragmatics: A Multidisciplinary Perspective. – Edinburgh: EUP, 2005. 336 p.
2. Djik T.A. van. Pragmatics and poetics // Pragmatics of language and literature. –
Amsterdam: North Holl. publ. comp., 1976. – p 23-57.
3. Levenson S.C. Pragmatics. – Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1984. – 419 p.
4. Lyons J. Semantics. Vol. 2-3. – Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1977. – 897 p.
5. Syntax and Semantics. Vol. 9. Pragmatics. – N.Y.: Academic Press, 1978. – p. I-XIII.
6. Арутюнова Н.Д. Прагматика // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. –
М., 1998. – с. 389-390.
7. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. –
М.: 1998. – С. 412-413.
8. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в
зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М.: прогресс, 1985. – с3-
47.
9. Богданов В.В. Соотнесенность семантического и прагматического компонентов в
высказывании // IV Международная конференция «Францi та Украiна» Матерiали. Т.I, . 1. –
Днiрoпетровськ, 1997. – С. 11-12.
10. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и
наука конца 20 века. – М.: 1995. – С.239-320.
11. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. – М.: Высшая школа, 1980. – 224 с.
12. Киселѐва Л.А. Вопросы речевого воздействия. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. – 160 с.
13. Наер В.Л. Прагматический аспект английского газетного текста // Сборник научных
трудов МГПИИ. Вып. 178. – М.: 1981. – С. 106-116.
14. Попечепцов Г.Г. О месте прагматического элемента в лингвистическом описании //
прагматические и семантические аспекты синтаксиса. – Калинин, 198. – С. 12-18.
15. Сафаров Ш. Прагмалингвистика. -Т.: Ўзбекистон миллий энциклопедияси давлат
илмий нашриѐти, 2008. – 286 б.
16. Солганик Г.Я. Лексика газеты … М.: Высшая школа, 1981. – 112 с.
17. Сусов И.П.Лингвистическая прагматика. Винница, 2006. 138 с.
18. Терентьева Л.П. Семантика и прагматика лексических окказионализмов.
Автореф.дисс….. канд. филол. наук. – М.: 1983. – 19 с.

75