Page 35 - 1-2016

Хорижий филология. №1, 2016 йил

бермоқ, ѐруғ дунѐ менга қоронғи, кенг дунѐ троплар ва нутқ фигуралари каби
менга тор (гиперболик оксюморонлар) стилистик воситалар вазифасида
каби, рус тилида седьмое небо, “Я тебе қўлланишида ѐрқин намоѐн бўлади.
устрою Самару, инглиз тилида in seventh Мулоқотда бундай воситаларнинг
heaven, as sly as a fox, honey, to run one‟s коммуникатив-прагматик жиҳатдан
guts out (бежать сломя голову (скакать и т. қўлланилиши у ѐки бу тилда сўзлашувчи
п.)) , to run like mad, to run at a breakneck /ѐзувчи/нинг идиоситили ѐки идиолекти
speed; to rush off headlong; to run helter- билан узвий боғлиқ бўлиб, улар бевосита
skelter; to run for one's life каби адабий стилнинг ѐки шеванинг
фразеоемалар, шунингдек, инглиз тилида истеъмолдаги маълум кўринишларини
honey, sweetheart, chocolate, ўзбек тилида ташкил этадилар, шу йўсинда
асалим, шакарим, қўзичоғим, бўталоғим, сўзлашувчи//ѐзувчининг мулоқотдошига
рус тилида мой поросенок, голубушка, сезиларли ѐки кучли таъсир этишига
лапочка моя каби гиперболик клишелар хизмат қилади.
гиперболемалар қаторига киради Юқоридаги фикр-мулоҳазалардан
(қиѐсланг: Вежбицкая 2001, 153). келиб чиқиб, шундай хулоса қилишимиз
Юқоридаги мисоллардан кўриниб мумкинки, гиперболемаларнинг
турибдики, муболағалашган семантикали лингвокогнитив, структурал-семантик,
вербализаторлар, хусусан, фразеоемалар коммуникатив-прагматик,
ўзларининг асосий семантикаси – лингвокультурологик ва лингвостилис-тик
“муболаға” билан бир қаторда маълум жиҳатлари билан бир қаторда уларнинг
маданият семантикасини ҳам психолингвистик ва социолингвистик
ифодалаяпти ва мулоқотнинг адекват жиҳатларини ҳам илмий тадқиқ қилиш,
кечишига пухта замин яратяпти. Шу гиперболемаларнинг тилда пайдо бўлиш
йўсинда улар лингвокультурема, ва нуткда қўлланиш сабаб ва омилларини
тўғрироғи “фразео-культурема” атрофлича очиб беришга пухта замин
(Ҳошимов 2015,216) вазифасини ўтаяпти яратади ва илмий изланишнинг тўлақонли
десак, муболаға бўлмайди. бўлишини таъминлайди.
Гиперболемаларнинг
лингвостилистик жиҳатлари уларнинг

Адабиѐтлар
1. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. –М.: Прогресс, 1989. -312 с.
2. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредество лексики и прагматики.-М.:
Языки славянской культуры, 2001. -272 с.
3. Воробьев В.В. Лингвокультурология. Теория и методы. - М., 1997.
4. Бенвенист И. Общая лингвистика.-М.: Прогресс, 1974.
5. Кубрякова Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности // Текст в
коммуникации. –М.: И-т Языкознания, 1991. –с.4-21.
6. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого
высказывания. -М.: Наука, 1969.
7. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т I-II .-М., 1958.
8. Сафаров Ш. Когнитив тилшунослик. – Жиззах: ―Сангзор‖ нашриѐти, 2006. - 92 б.
9. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания. В кн.: Новое в зарубежной
лингвистике. –М.: Прогресс, 1988. –с. 52-92.
10. Хошимов Г.М. К теории концептов и их таксономики в когнитивной лингвистике//
Систем-структур тилшунослик муаммолари. Филология фанлари доктори, профессор
Н.К.Турниѐзов таваллудининг 70-йиллигига багишланган Республика илмий-назарий
конференцияси материаллари. -Самарқанд, 2010. - 68-69 бетлар.
34